I Schweiz, förhållandet mellan internationella skiljeförfaranden lag och mänskliga rättigheter har lockat en växande mängd av intresse under de senaste årenMen, i praktiken, frågor om mänskliga rättigheter har varit relativt långsam att uppstå i den internationella skiljeförfaranden sammanhang. En orsak ligger i det faktum att den viktigaste internationella instrument till skydd för de mänskliga rättigheterna, Europeiska Konventionen om skydd för de Mänskliga Rättigheterna (EUROPAKONVENTIONEN), inte är direkt tillämpliga i Schweiz.
Men mycket av den rättspraxis som har utvecklats av den Schweiziska Högsta Domstolen om processuella garantier, till exempel på grund av processen, speglar rättspraxis från Europeiska Domstolen för de Mänskliga Rättigheterna (Europadomstolen).
Som sagt, den Schweiziska Högsta Domstolen beslöt att Artikel EKMR skulle kunna beaktas vid prövningen av skälen för att upphäva en skiljedom i Schweiz (se ATF Ia, bekräftas av orapporterat ATF Hitachi v SMS, trettio juni, femton Bull. Som ett resultat, utmaningar att skiljedomar, baserat på påstådda överträdelser av Artikel EKMR, har stigit kraftigt. Specifikt, det har tenderat att hända i sport-relaterade tvister om tillämpning av en skiljedom är vanligtvis inte frukten av konsensus, men följer av tvingande skiljeklausuler införas i de stadgar och lagar i olika organisationer som styr idrotten. Detta bidrag kommer inte att utforska den komplexa interaktionen mellan EUROPAKONVENTIONEN och sport skiljedom, men istället kommer att fokusera på två beslut som fattades under (den första, av Europadomstolen i samband med ett klagomål mot Schweiz, och den andra av den Schweiziska Högsta Domstolen). Dessa anser, respektive om: I det första beslutet, daterat en Mars (Tabbane mot Schweiz (ansökan nr.), Europadomstolen ansåg att för första gången huruvida ett avstående från talan mot en skiljedom med artikel EKMR. Detta till följd av ett beslut av den Schweiziska Högsta Domstolen, som förklarade att avvisas en ansökan om att upphäva en skiljedom. Domstolen hade funnit att en bestämmelse i avtalet, som slog fast att"beslut av skiljedomen ska vara slutgiltig och bindande och ingen part skall ha någon rätt att överklaga sådana beslut till någon domstol", skulle utgöra ett giltigt undantag för någon rätt till återkrav mot den skiljedom. I sin ansökan ska sökanden hävdat att Artikel i den Schweiziska Lagen om Internationell privaträtt (PILA) (i vilken det föreskrivs att en part kan, under vissa omständigheter avstå från talan mot en skiljedom) inte var förenligt med Artikel EKMR. Europadomstolen re-anges att, i motsats till obligatorisk eller obligatorisk skiljedom, om parterna kan inte rimligen avstå från de garantier som anges i Artikel EKMR, frivillig skiljedom inte skulle falla under denna bestämmelse.
Som ett resultat, bör parterna ha rätt att avstå från vissa rättigheter som garanteras av EUROPAKONVENTIONEN, om sådana undantag är fritt, lagliga och entydiga.
Europadomstolen slutligen fastställde resultat av den Schweiziska Högsta Domstolen. I synnerhet fann att: I det andra beslutet (A), Schweiziska Högsta Domstolen ansåg om, och under vilka omständigheter, i en skiljedomstol skulle vägra att göra det möjligt för parterna att inkomma med ytterligare synpunkter, utan att bryta mot deras rättigheter att yttra sig, om och när dessa partier hade kommit överens om att begränsa antalet inlagor i skiljeförfarandet. Här hade parterna kommit överens om att utbyta bara en runda av skriftliga inlagor. Efter den första omgången av inlagor, kärande sökt tjänstledighet från skiljenämnden att filen ytterligare inlagor. Begäran slutligen blev nekad av en partiell award Sökandena lämnat in en ansökan om att få den partiella award avsätta de klagade över att de beslut av en skiljedomstol som brutit mot deras rätt att bli hörda och, i synnerhet, de hävdade att en ovillkorlig rätt till ett skriftligt svar inlämning rann ur KONVENTIONEN.
Efter att upprepa att ett parti inte skulle kunna förlita sig direkt på EUROPAKONVENTIONEN, även om de principer som följer av KONVENTIONEN kan fungera som en vägledning om de rättssäkerhetsgarantier som anges i PILA, den Schweiziska Högsta Domstolen gjort klart att parterna i ett skiljeförfarande avtal är alltid gratis att reglera genomförandet av de förfaranden som de anser lämpliga.
Ytterligare domstolen fastställt att ett avstående från rätten att tjäna ett skriftligt svar som ingår i en skiljeklausul inte skulle påverka själva kärnan av parternas rätt att bli hörda. Domstolen ansåg om beslut som grundar sig på rättspraxis, som gjorde det möjligt för parterna att svara skriftligen till några materiella yrkanden som lämnats av motsatta partier i nationell domstol, tillämpas i internationella skiljeförfarande.
Viktigare i dessa omständigheter som domstolen fastställt att de inte gjorde det.
Yttrande bitar på frågor om skiljeförfarande advokater, från Praktiska Lag Skiljeförfarande och ledande utövare. Om du är en advokat eller arbeta i en rättslig kapacitet, vänligen registrera sig för en gratis testperiod för att se om Praktiska Lag resurser är rätt för ditt företag.
